2014年1月21日，成都某家具公司委托案外人設(shè)計(jì)新中式風(fēng)格產(chǎn)品，并約定由自家公司享有產(chǎn)品設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。2016年11月9日、2016年12月30日，該家具公司委托公證處對(duì)千某家具公司在多處銷售電視柜、廳柜等八件產(chǎn)品，并在其公司網(wǎng)站展示產(chǎn)品圖片等事實(shí)進(jìn)行取證。

法院審理認(rèn)為，對(duì)于家具而言，能夠作為美術(shù)作品受到著作權(quán)法保護(hù)的是家具的立體造型，而非家具產(chǎn)品本身。家具若要構(gòu)成美術(shù)作品獲得著作權(quán)法的保護(hù)，還應(yīng)當(dāng)達(dá)到較高水準(zhǔn)的藝術(shù)創(chuàng)作高度，否則將降低美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性高度。

本案中，涉案廳柜和床兩件家具造型較獨(dú)特，體現(xiàn)出設(shè)計(jì)師個(gè)性化的美學(xué)視角和設(shè)計(jì)感，相比同類家具，具有較高的藝術(shù)美感，可以作為美術(shù)作品予以保護(hù)。

與未做造型的同類家具相比，經(jīng)過(guò)局部造型的其他六件家具具有一定的美感，但上述局部造型仍屬于中式家具的慣常設(shè)計(jì)且并未改變家具的整體造型，難以認(rèn)定構(gòu)成美術(shù)作品。

法院判決千某家具公司停止侵犯成都某家具公司廳柜、床的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，并賠償成都某家具公司150000元。

法官介紹，家具作為一種具有儲(chǔ)物、擺放、休息等功能的家用器具，具備實(shí)用性。家具同時(shí)又是一種由線條、平面、顏色及材料組合構(gòu)成的立體造型，當(dāng)其造型具備一定的藝術(shù)美感時(shí)，則具備藝術(shù)性。兼具實(shí)用性和一定藝術(shù)性的家具屬于通常所稱的實(shí)用藝術(shù)作品。有一定美感的家具立體造型能夠作為美術(shù)作品受到著作權(quán)法保護(hù)，不同于普通的美術(shù)作品，家具的立體造型還可以獲得外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)。

因此，家具若要構(gòu)成美術(shù)作品受到著作權(quán)保護(hù)，應(yīng)當(dāng)達(dá)到較高水準(zhǔn)的藝術(shù)創(chuàng)作高度，否則將導(dǎo)致大量的實(shí)用藝術(shù)作品受到著作權(quán)法的高水平保護(hù)，從而降低美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性高度。本案判決對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)法保護(hù)具有一定指導(dǎo)意義。